關於教改，我們這些大人總是吵翻天，卻很少問過身為主角的學生有什麼想法。
在部落格上，我自己通常只寫課堂上做過的教學，但這次寫的，卻是很想做，卻因為時間不足而沒能好好做的教學活動。但仍想先記錄下來，或許日後有機會再來把它做完整。
起因很簡單，課程裡提到這幾年很熱門的PISA測驗排名，主要的用意是關於「國家如何提升競爭力」，前面還提到國際組織、區域經貿聯盟以及能源政策的議題，不過畢竟是小學，所以都淺淺帶過。
既然提到PISA，當然要讓學生看一下這幾年的一些數字。（最近很喜歡帶他們看這種排名，之前才看過CCPI的碳排名）
資料來自於：http://pisa.nutn.edu.tw/link_rank_tw.htm
我向學生稍微說明了一下為什麼近幾年「芬蘭教育」為什麼那麼紅。（雖然我對亞洲國家衝PISA的作法有點不太認同，以臺灣為例，感覺我們並不是在調整自己的體質，而是用惡補衝模擬考的方式）
然後放了一小段芬蘭教育的影片。（這新聞有點久，應該可以找到更好、更近的，但我時間不太夠，再者這部影片也很簡單）
▲點圖連到YOUTUBE上的TBVS新聞。
https://www.youtube.com/watch?v=axapfMIn4eI
然後我問學生，新聞裡提到芬蘭的哪些作法？以下是學生整理的（在另一個班因為時間不夠，我就直接寫出來）：
1.透過很多細節讓學生擁有國際觀：影片裡的例子是融入世界各國範例的數學題目。
2.補救教學：影片中提到的是一對一的補救教學。
3.提倡閱讀：影片中提到的是社區圖書車。
然後我問小孩，這裡提到的東西，他們平常學習的過程中，有類似的內容嗎？
第一點似乎比較少，學生說只有社會課比較常見，不過這是因為課程本身就是如此。另外是每個禮拜做一次的全球新聞報告也算有（從五年級至今已經快兩年了）。
第二點還滿常見，除了學校裡的一些計畫外（像是資源班、永齡希望小學），有些導師也會額外針對個別孩子做補救教學的輔導。
第三點學生沒看到，不過我說明臺中很多學校可以看到類似的書車，只是我們學校比較少見。但學校裡為了推廣閱讀也花了不少心力，像是巡迴班級的書箱（也是書車），還有不少跟閱讀有關的認證與活動。
「你們覺得這些作法的目的是什麼？」
「你覺得還可以透過什麼方式，來提高我們國家未來的競爭力？」
我試著讓他們覺察到，國家希望透過教育來提高未來的競爭力，而被這樣期望的對象就是在座的這些孩子自己。
「你們覺得透過這些方式，可以讓你得到什麼能力？為什麼這些大人要這麼做？你們覺得有用嗎？這可以幫助你面對未來其他國家的競爭者嗎？」
其實平常做的那些全球新聞報告，以及佔60%以上問答題的月考卷，還有筆記練習、閱讀和推理，背後都有一些目的。雖然有些學生在看全球新聞時常會說「覺得這新聞跟自己沒關係，所以不太有感覺」，但他們也承認這件事確實讓他們更會去關注這些事，也對其他地方更有印象。
不過，這背後還有個問題。
在這過程中，他們始終是被動的。
那就好像大人對孩子說出「你只要照著做就好，我們讓你學這個，是希望培養你的自主學習能力」這種矛盾的話一樣。
▲經典圖要一放再放
然後我向他們解釋最近有關「恢復聯考」和「十二年國教」的爭議，這點很遺憾，因為不該讓我說，而是由他們來查詢、理解，這樣才會客觀，但實在是沒時間，只好我來說。
這件事最近吵很凶，說起來就是李家同校長阿同伯又對教改開砲，事實上他對教改開砲也不是一天兩天的事，但卻引起許多人共鳴，因為教改後的入學方式非常繁複，加上政策的不確定性（有很大的部分跟政治有關），導致很多家長非常焦慮。（我也是其中之一）
「關於這件事，大人吵翻天，但卻沒有問過你們這些主角的意見。」
那麼，聯考最常被批評的是什麼？十二年國教常被批評的又是什麼？
學生整理出來是這樣（有些班是我趕時間直接跟他們說）：
＊聯考常被批評的點：
1.教材內容太過制式、單一。
2.升學評選的標準太偏重智育，個別專才的人不易出頭。
3.幾乎都以筆試為主。
＊十二年國教常被批評的點：
1.內容太過繁複、混亂，學生需要做很多準備。（以往聯考時代學生只要想著一件事就好）
2.申請入學過常中的各種才藝可能對弱勢家庭較不利。
3.標準難以統一，可能有公平上的疑慮。
然後我問學生，以他們自己的情況來看（畢竟要上國中了），他們覺得哪一種方式比較適合自己？
結果搞不太清楚或無法決定的學生是少數（我本來以為是多數），另外有一些學生認為聯考對他們比較有優勢（顯然是學科成績很好的），絕大部分學生都覺得多元入學的方式對他們而言比較好。
「雖然覺得聯考比較公平簡單，但對整個國家的政策來看，多元入學好像對國家的競爭力比較有幫助。」
一位贊成聯考的學生這麼說。（他當然不是照這句子說的，我有濃縮一下）
「那麼，如果讓身為學生的你們自己來規劃『如何讓學生提高競爭力的教育方式』，你們會怎麼規劃？」這句是我很想問的，但說完就剛好下課了。
最後來說說想法。
這當然不能算完整的教學活動，裡頭我個人的斧鑿痕跡太深，儘管我試圖想表現出中立的態度，但因為我的內心一點都不中立，所以我想我在解說這件事上，可能很難不摻雜暗示進去。
比較理想的教學過程，應該是讓他們自己查詢相關資訊，然後花更長的時間討論不同的教育政策有什麼影響。（但很遺憾，以目前的時間，這不容易做到；再者，我也不確定學生能不能真的完全理解）
我很希望他們覺察到：
1.自己是這件事的主角，而不是被動的配角。
2.有時候看起來對國家較好的政策，不見得對個人也好。（這是高年級很重要的一條能力指標）
3.平常這些學習內容背後是有意義的，在這個過程中獲利的不是教師與家長，而是學生自己。（我尤其想讓那些抄作業或馬虎完成的學生覺察到這件事，老師和家長並不需要學生的作業，而是希望學生能從此學到東西）
以及最重要的：
4.自己可以決定自己成為什麼樣的人，好面對未來的種種挑戰。
而這一點，早在他們三年級第一次上社會課時，就已經出現在課本裡了。
▲最初的版本是「那我想成為什麼樣的人」，但似乎太難（雖然初版比較符合本篇想說的），於是改為較低階的「想達成什麼學習目標」，再簡化成「如何安排時間」。
我希望孩子不要只停留在「自主規劃時間」來幫助學習，或者均衡自己的時間分配（三年級一直在提這個，希望孩子在學習與休閒間取得平衡）這種程度，而是能從更高的高度看待自己的學習，以及自己所經歷的教育政策，背後到底有什麼含意。
六年級的孩子聽得懂嗎？
從他們的反應，我知道有些人理解了，有些人則還停在「把這件事記下來」的程度（然後想這會不會考出來），還有些人則只想著待會下課要幹嘛，好煩喔幹嘛問我這麼多。
至於我們這些大人呢？我想情況大概也一樣吧？
但我們不是主角，他們才是。
沒有留言:
張貼留言